Permainų tikslas – ne didesni mokesčiai, o Lietuvos kapitalo rinkos plėtra

Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos narys, Seimo Biudžeto ir finansų komiteto pirmininko pavaduotojas Vitas Matuzas atsako į kapitalo rinkos dalyvių nuogąstavimus, kad Finansų ministerijos rengiama nauja tvarka bei Specialiųjų kolektyvinio investavimo subjektų įstatymo pataisos sumažins likvidumą rinkoje, virs nuostoliais ir kapitalo perkėlimu:

„Tokius nuogąstavimus vadinčiau perdėtais jau vien dėl to, jog pasiūlymai, susiję su smulkiųjų investuotojų interesais, dar tik rengiami.

Kad jie taptų realybe, reikia atlikti dar nemažai darbų, o vienas svarbiausių – diskutuoti su interesų grupėmis, įsiklausant į pastabas, kritiką ir taip surandant optimalius ir visas puses tenkinančius sprendimus.

Manau, kad ne visiškai tiksliai interpretuojamas ir Finansų ministerijos siekis sureguliuoti galutinio investuotojo apmokestinimo tvarką. Smulkieji investuotojai bauginami, kad būtent juos turės užgulti didesnė finansinė našta, nes esą galutinio investuotojo apmokestinimas reikštų fizinio asmens apmokestinimą. Drįstu ginčytis dėl to, kad smulkieji investuotojai investuoja tik tiesiogiai. Ne paslaptis, kad smulkieji investuotojai dažnai naudojasi ir kolektyvinio investavimo subjektais. Ir tai – natūralu, nes toli gražu ne kiekvienas smulkusis investuotojas turi patirties investavimo srityje.

Finansų ministerijos siūlymas nuo 2012 metų neapmokestinti vertybinių popierių pardavimo pajamų išlaikius juos ne mažiau kaip 5 metus (dabar – 1 metai) laikytinas racionaliu vien dėl to, kad lengvatų taikymas apsiribojant metų trukme iškrinta tiek iš tarptautinio konteksto, tiek iš skirtingų taupymo instrumentų apmokestinimo konteksto.

Mano manymu, valstybės siekis skatinti ilgalaikes investicijas yra pozityvus žingsnis. Tikiu, kad techninių klausimų, kaip tai padaryti, taip pat galimybių privačių investuotojų patirtus nuostolius perkelti į kitus metus svarstymas padės suderinti suinteresuotų pusių pozicijas.

Noriu pabrėžti, kad mokesčių peržiūra nėra siekis gauti papildomų lėšų į biudžetą. Šios lengvatos peržiūrą vertinu kaip dar vieną žingsnį mažinant darbo ir kapitalo pajamų (ypač spekuliacinių) apmokestinimo skirtumus. Tokių skirtumų egzistavimą, be kita ko, akcentuoja ir Tarptautinio valiutos fondo ekspertai.“

Komentuokite